Problem 2 czyli „Bardzo osamotniony”

ŁS 17 X 2004

W Odpowiedziach Pikiera pod datą 18 II 2004 było co następuje:

[ Czytelnik Pikiera pyta ] Co zalicytować ? [ Sławiński odpowiada (na czarno) ]

	×
1BA		1¨	pas
	pas
	?

Kontra ma 50% karności = „Wybieraj”

„Jestem w rozterce: czy lepiej byśmy coś zagrali (oczywiście nie BA),

czy lepiej by oni zagrali to 1BA z kontrą. Pomóż mi w rozstrzygnięciu”

Nasza ręka ma karność układową też 50%

Bo gdyby dodać do niej kilkanaście miltonów, to bez wątpienia

najchętniej dalibyśmy kontrę o znaczeniu = 50% „Wybieraj”

Ponieważ suma karności osiągnęła 100%, należy oczywiście spasować.

xxxx

10xx

Dxx

xxx

Powyższe zostało w Sierpniu skomentowane przez Władysława Izdebskiego w artykuliku „Arkona 3” w Warsztatach w BBO, który następnie został przepisany do „Świata Brydża” 10–2004.

Przytaczam tutaj początek tych komentarzy [na niebiesko], opatrując je rekomentarzami własnymi:

POCZTA – do redakcji „Świata Brydża”

Droga Redakcjo,

Przeglądając stronę internetową Łukasza Sławińskiego znalazłem taki problem... [ patrz wyżej ].

Ta odpowiedź [ też patrz wyżej ] budzi u mnie wątpliwości. Moja brydżowa intuicja podpowiada mi, że z problemową ręką należy licytować. Proszę o omówienie tej sekwencji. Jacek z Lubania

Ja bym napisał do Jacka z Lubania, aby raczył sprecyzować, o co mu właściwie chodzi. Coż bowiem sensownego można odpowiedzieć komuś, kto stwierdza tyle tylko, że to mu się nie podoba. No, ale można domniemywać, że oczekuje potwierdzenia bądź zaprzeczenia, a więc czytajmy odpowiedź:

Panie Jacku,

Pan Sławiński zastosował własny algorytm obliczania karności (ARKONA) z którego wynika, że kontra w powyższej sekwencji ma karność 50 % (do wyboru).

To że Arkona jest moim własnym algorytmem nie ma tu nic do rzeczy. Istotne jest to że mój Czytelnik (tzn ten który przysłał mi Problem) uzgodnił ze mną, że kontrujemy według Arkony.

W Pikierze jest zasada (obserwowana zresztą od samego początku), że – kiedy nie napisano inaczej – licytacja interpretowana jest wg stylu naturalnego skodyfikowanego w Pikierze, który to styl zawiera m.inn. Arkonę. Nie kombinuje się więc, jaka jest kontra, lecz po prostu ją wylicza. Nie: każdy swoją rzepkę skrobie, lecz: skrobiemy jedną rzepkę, wspólną – ja i Partner.

W takim rozumieniu kontry p. Sławiński jest bardzo osamotniony. Według wszystkich innych teoretyków i ekspertów brydża, kontra w tego typu sekwencjach jest wywoławczą, a więc ma 0%.

Wydaje mi się, że W.Izdebski niesłusznie uważa wszystkich innych teoretyków i ekspertów brydża za durniów. Sądzę że znajdzie się na świecie kilku takich, którzy mając uzgodnione z partnerem że w danej sekwencji kontra ma 50%, trzymają się tego i nie „rozumieją” ni stąd ni z owąd kontry jako 0%.

Pozostałe uwagi Władysława Izdebskiego są ogólnie rzecz biorąc słuszne (sam zresztą grywałem kontrą na otwarcie 1ba oznaczającą słabą dwukolorówkę), ale... nie dotyczą problemeu przysłanego przez mojego Czytelnika. On pytał się, co zalicytować po kontrze 50% ! Gdyby interesowało go, jaka jest w tej sekwencji karność optymalna, to po prostu by się o to spytał.

Najzabawniejsze, że W.Izdebski nie odpowiedział w końcu na wątpliwości Jacka z Lubania – któremu wydawało się przecież (intuicja), że lepiej TĘ kontrę znieść – a wzamian odpowiedział mu, co należy zalicytować po kontrze INNEJ. ( ale za to odpowiedział bardzo dobrze )

P.S.

1) Zajrzałem do książki M.Lawrence’a o kontrach. Jak podejrzewałem, nie ma w niej żadnego ogólnego klucza ustalania znaczeń kontr, a jedynie zestaw refleksji typu: „tu polecam taką, tu owaką, tu można by tak, a tu jeszcze inaczej”. Problemowej sekwencji nie ma w niej wogóle, a kontra na otwarcie 1ba Klasyczne jest taka: „karna, ładna ręka, 16+. dość rozpowszechniona”.

2) Zdaje mi się, że w Polsce tylko raz ktoś gdzieś przelotnie napisał, że w tej sekwencji dobrze jest grać kontrą wywoławczą przeciwko karom (choć na świecie pisano o tym już ze 40 lat temu).

3) Co więc podpowiedziałaby Jackowi z Lubania brydżowa intuicja, gdyby ta sytuacja zdarzyła mu się wcześniej? Nie wiadomo. Co podpowiedziałaby jego partnerowi? Też nie wiadomo. Być może odwrotnie. Teraz już wiedzą, ale pozostało jeszcze milion innych sekwencji. I jedna Arkona.

P.P.S.

Proszę nie interpretować opacznie tego, że pisząc nazwiska nie poprzedzam ich słowem pan.

Ciągłe pisanie tego byłoby dość uciążliwe, a omyłkowe opuszczenie (o jakie wówczas nietrudno) sprawiłoby wrażenie obrazy umyślnej.No i nie mówi się pan o nieżyjących.

Do kolejnego problemu

Konkurs Drugi	Strona startowa		Co nowego w Pikierze...
17 Października 2004		redakcja@pikier.com		Pikier.com
brydż, brydz, bridge, brydż sportowy, brydz sportowy, bridge sportowy, Pikier, Sławiński, Slawinski, Łukasz Sławiński, Lukasz Slawinski,