Wist
Włoski i Wist Dziennikarski
W
rozdziale poprzednim naszkicowaliśmy koncepcję konstruowania systemów honorowych
zrywającą z tradycyjnymi nawykami i stereotypami.
Podobne rozumowanie było z pewnością punktem wyjścia do skonstruowania systemu
honorowego drużyny „Blue Team” i systemu honorowego „Journalist” (zwanego
Wistem Dziennikarskim).
Obie metody są systemami honorowymi pełnymi (dokładniej: półpełnymi),
zróżnicowanymi ze względu na rodzaj kontraktu (kolor, bez atu).
A oto wyjścia przeciwko kontraktom w bez atu:
|
|
Blue Team |
Journalist |
A |
= |
AKx AKxx |
żądanie odblokowania bądź ilościówki |
K |
= |
AKD AKW KDW KD10 |
AK albo KD |
D |
= |
KD DW10 DW9 |
DW albo ADW ( KD10 ) |
W |
= |
DW W10 |
W10 |
10 |
= |
AW10 KW10 D109 |
sekwens
wewnętrzny |
9 |
= |
109 |
109 |
Wyjścia przeciwko kontraktom kolorowym:
Blue Team |
A |
= |
AK |
|
K |
= |
AKD albo AKW albo
KDW albo KD10 |
|
INNE |
= |
jak w
metodzie odwrotnej (? jest
cień niepewności z powodu lakoniczności źródła) |
Journalist |
Jak w metodzie odwrotnej z tym, że dla trzech sekwensów
wewnętrznych (i tylko dla trzech) podano wyjścia odmienne: KW10 – wyjście 10–tką K109
– wyjście 9–tką D109
– wyjście 9–tką |
Obie
powyższe metody mają zdaniem Autora duże niedociągnięcia. Dlaczego np system Journalist
akceptuje alternatywę culbertsonowską przeciwko kontraktom bezatutowym?
Dlaczego w systemie włoskim wyjście Królem jest aż tak bardzo informacyjne?
Przecież sekwensy trzykartowe zdarzają się dość rzadko. Dlaczego wreszcie
wyjście 9–tką jest marnowane na mało istotny sekwens 109?
Autor pominie szczegółową analizę powyższych metod, ponieważ:
1) Nie są to systemy całkowicie pełne.
2) Rozróżniają pomiędzy grą w kolor a bez atu (co jest sprzeczne z założeniem
wstępnym).
|