SZKIC ALGORYTMU LICYTACJI ŁS 12–2000
1© z piątki |
Axxx DWx Axx AWx |
Co
powinieneś zalicytować ? Zakładając że nie dysponujesz żadnym z tysiąca
ustaleń, |
Wyobraź sobie najlepiej, że grasz w
internecie więziennym z trzema współwięźniami, że wszyscy dopiero tutaj
zapoznaliście się z brydżem, i że nie mieliście i nie macie żadnej możności
porozumiewania się (ani programem do gry ani pocztą emailową). Jakie
zwyczaje licytacyjne ustalą się w tych warunkach po kilku latach ?
Prawdopodobnie
dojdziecie do Dyrektywy Odchyleń Dodatnich:
„Zalicytowanie
koloru oznacza nadwyżki w TYM kolorze” ( +dalsze wnioski (ALINA) )
i do
pojęcia Ręki Modelowej (średniej), bo przecież te nadwyżki
trzeba liczyć od czegoś.
Swój układ modelowy w
tej sytuacji obliczysz mniej więcej na:
3++ 2++ 3++ 3++ ( gdzie + oznacza długość = ćwierć karty, a ++
oczywiście pół )
a siłę
modelową w honorach na równoważnik około 2+ lewy – z honorami mniej więcej
równomiernie rozłożonymi (przy tym raczej z lekkim upośledzeniem Kierów).
Wszystko to doprowadzi
Cię do wniosku, że hierarchia Twoich nadwyżek jest
następująca:
kiery
> piki >
trefle > kara > 0 (czyli masz nadwyżki we wszystkich kolorach)
Próba
wyrażenia nadwyżek w blotkach ( 1 milton = 2/3 blotki)
daje wartości: +1,83 +1,17 +0,83 +0,17 Wiarygodność = ?
Prawdopodobnie
dojdziecie także do Dyrektywy Pokrycia Bilansowego:
„Kontrakt
licytuje się po to, aby go wygrać” ( naogół ! (patrz ALINA) )
więc będziesz
musiał obliczyć, ile lew weźmiesz grając w... to w
co można zagrać.
Liczysz więc (zgrubsza)
swoje lewy w honorach ( OSIKA ) i wychodzi Ci – 4 i pół.
Dodajesz do tego 4 lewy
partnera (tyle ma modelowo 1©) i
otrzymujesz razem 8 i pół.
Przy grze w © (bądź BA)
dojdą do tego 2 forty kierowe – i uzyskasz ostatecznie 10 i pół.
Dla wszystkich pięciu
„kolorów” licytacyjnych otrzymasz takie (bieżące!) możliwości gry:
ª♠ = 8+ © =
10++ ¨ =
7++ § =
7++ BA = 10++
a zatem (narazie)
będziesz brał pod uwagę 4© i 4BA (jako
dające największy zysk).
Jeśli
dojdziecie do takiej cechy odzywek jak Siłowość ( REKSIO ), będziesz
musiał ponadto zmniejszyć możliwości 4BA o
pół lewy (bo inwity są „silniejsze”), po czym pozostaną następujące
potencjały lewowe: © = 10++
BA = 10.
I pozostaje wreszcie
dość mglista,(acz nieunikniona) Dyrektywa Wymiany Informacji, która
m.inn. żąda złagodzenia skutków wprowadzenia w błąd
partnera, stwierdzając że:
„Im
bardziej ręka różni się od Modelowej – tym bardziej należy zaniżyć
licytację”.
Obliczysz
więc ręce modelowe dla odzywek 4© i 4BA,
oszacujesz (w lewach!) wielkości odchyleń od modelu ( Niemodelowość ), i
zmniejszysz możliwości 4© i 4BA o
„niemodelowość” Twojej ręki dla tych odzywek. A
oto próba wyobrażenia sobie rąk modelowych:
masz: |
|
dla 4© |
|
dla 4BA |
Niemodelowość
dla 4BA wydaje się
rzędu pół lewy, a dla 4© – ćwierć lewy. A ponieważ po uwzględnieniu
Siłowości 4BA były
dokładnie na 10 lew, na placu boju pozostają 4©. |
Axxx DWx Axx AWx |
|
Axx DWxx Axx Axx |
|
AWx xx ADxx AWxx |
Nie jest to bynajmniej
koniec problemu, bo:
Najprawdopodobniej
doszliście do istnienia Odzywek Forsujących:
Skoro
w tej sytuacji partner pasuje po 1♠ niesłychanie
rzadko, to można założyć
że nie pasuje NIGDY (zwłaszcza że już od roku już nikt z Was 1♠ nie wypasował).
Przy tym założenie 1♠ też wchodzi na plac boju, bo wylicytowanie
dogranej nie ucieknie, a bilans mniej niemodelowość
nie zmniejszą jego potencji poniżej 7 lew (skoro miał 8+).
masz: |
|
dla 1♠ |
◄◄◄ tak
mniej więcej wyobrazi sobie partner Twoją rękę po 1♠. Niemodelowość
Twojej ręki wydaje się wynosić około pół lewy. |
Axxx DWx Axx AWx |
|
Axxxx Wx Dxx Dxx |
Zestawmy potencje trzech
rozpatrywanych odzywek:
4BA =
(10 lew) – (pół
za niemodelowość) = 9++ = brak pół lewy
4© = (10++ lew) – (ćwierć za niemodelowość)
= 10+ = ćwierć lewy w zapasie
1♠ = (10++ lew) – (pół za niemodelowość)
= 10 = dwie–trzy lewy w zapasie !
Dlaczego dla 1♠ wstawiony został startowy bilans =
10++ zamiast pierwotnych 8+ ?
Otóż teraz, gdy uwzględniłeś
fakt że 1♠ forsuje,
nie ma powodu byś traktował tę odzywkę jako natychmiastową propozycję gry w
piki. Ponieważ skończysz
prawdopodobnie na 3BA bądź
4©, możesz
na razie przyjąć siłę jaką wskazuje „goły bilans” (czyli nieuwzględniający
ani Siłowości ani Niemodelowości),
Gdybyś chciał wylicytować
rękę od razu (względnie gdyby 1♠ był
nieforsujący) – musiałbyś wybrać odzywkę z najmniejszym zapasem
– 4©.
Teraz jednak oceny
odzywek (w skali 0..10) wydają się takie:
1♠ = 10 4© =
6 3BA =
4 4BA = 2
przy czym
pierwsze miejsce 1♠
oparte jest na nadziei, że w dalszej licytacji uda Ci się tak wyprzedać
Twoją rękę, że zapas będzie równie mały jak teraz dla 4©. Co wcale nie jest tak pewne! a na pewno niełatwe do przewidzenia.
Jest jeszcze drugi
aspekt odzywki 1♠ (nie
przytoczony dotychczas w Dyrektywie Wymiany Informacji !
choć oczywisty): „Zaniżanie licytacji ułatwia wyprzedanie ręki
nie tylko Tobie, lecz także Twojemu partnerowi”. Prowadzi to np do
konkretnego wniosku, że z układem zrównoważonym warto licytację
zaniżać! Możliwe jest bowiem, że partner ma
wówczas układ niezrównoważony, a wiadomo że lepiej by wyprzedawała się ręka niezrównoważona.
A oto co się
może zdarzyć, gdy zdecydujesz się na 4©: |
Idzie Wam równo 4© |
|
6© jest „z góry” |
||||
xx AKxxx Dxx Kxx |
|
Axxx DWx Axx AWx |
|
x Kxxxxx KDWx Kx |
|
Axxx DWx Axx AWx |
|
Po 1♠ szansa wylicytowania 6© jest oczywiście znacznie większa.
Nigdy nie ma jednak
pewności wylicytowania kontraktu optymalnego, bowiem zachodzi znane Twierdzenie
Goedla:
Dla
każdego problemu i każdej odpowiedzi na ten problem – istnieje taka
AUTENTYCZNA ręka partnera, że ta odpowiedź doprowadzi do złego kontraktu.
10 Grudnia 2000