Yahusi – jak z nimi walczyć w
internecie |
1
IX 2010 |
Najpierw
proszę zerknąć do Jak klasyfikować ... po czym kontynuować...
Dwie Wellsowskie klasy niższe – Tępi i Nikczemni
– to pospolicie mówiąc: Durnie i Chamy.
Ja wykoncypowałem sobie nieco inną, bardziej ogólną
klasyfikację – wg stopnia jahusowości.
Oto jak wyglądało pierwsze
natknięcie się Gullivera w Krainie Koni na jahusów:
Liczące
około czterdziestu sztuk stado nadbiegło z sąsiedniego pola i stłoczyło się
wokół mnie, skowycząc i wykrzywiając się; podbiegłem wówczas do drzewa i
oparłszy się plecami o pień począłem wywijać rapierem, by utrzymać je z
dala. Kilkoro z tego przeklętego pomiotu wspięło się po konarach na drzewo,
skąd zaczęły wypuszczać na mnie swój kał; unikałem go jednak przylgnąwszy ciasno
do pnia, lecz cuchnące, padające wokół odchody niemal zadusiły mnie. |
To byli najprymitywniejsi jahusi – stopnia 0; są jednak
jahusi bardziej wyrafinowani, obsrywający bliźniego swego w sposób bardziej „kulturalny”.
Mówiąc szczerze – wszyscy jesteśmy w pewnym stopniu jahusami, niemniej
powinniśmy się starać osiągnąć stopień jak najwyższy; im wyższy tym mniej
będziemy zasługiwać na to miano:
Stopień |
|
0 |
obsrywają dosłownie (na tych natknął
się Gulliver) |
1 |
obsrywają
słowami – są to jahusi stopnia 0 które nie mogąc pofolgować swojemu
upodobaniu, używają w zastępstwie słów pokrewnych; pełno ich w
internecie, omijają ewentualną cenzurę poprzez zniekształcanie słów bądź
częściowe wykropkowanie. |
2 |
obsrywają zarzutami,
pomówieniami itp – wyrażonymi wprost i bez próby uzasadnienia |
3 |
jak wyżej – ale próbują
je uzasadnić insynuacją, kłamstwem, fałszerstwem, sofizmatem. |
4 |
obsrywają oszczerstwami
ubranymi w szaty komplementu, zazwyczaj wstępnego. |
wyższy |
dalej już nie wiem |
Jahusów spotyka się wszędzie, zwłaszcza w internecie. W brydżu
jest ich stosunkowo mało, niemniej... oto analiza dyskusji internetowej jak
miała miejsce w wątku Czego możemy...
Sędzia
<tu podano nazwisko> zawyrokował (cytuję): |
Nie
walczę o nic. Chciałam tylko szerszemu gronu przybliżyć osobę sędziego <tu
nazwisko>, którego karierę będę odtąd śledzić z zapartym tchem. |
Jahus stopnia 2 (bo niczego nie uzasadnił – opis rozdania
pod Najgłupsze) zainicjował napaść.
Nie próbował zasięgnąć opinii
innych, wie że ma rację i już; podaje nazwisko sędziego.
To
się nadaje na dyscyplinarkę dla niejakiego <tu nazwisko sędziego>.
Dożywotnią. |
Inny
jahus stopnia 2 natychmiast skwapliwie się przyłączył.
„Jestem
sędzią państwowym, wiem lepiej” – G... pan wie Sędzia
powinien przeprosić nie tyle za brak profesjonalizmu i ignorancję, ale też za
chamskie odzywki. |
To był jahus stopnia ... to już nie jest pełne 2, raczej 1
i pól.
Teraz Pikier (jahus stopnia ...?)
usiłuje powstrzymać jahusów protestując ostro przeciwko nieuzasadnionej
napaści i powołując się na swoją wypowiedź w Najgłupsze. Ale
gdzie tam...
Napaść trwa nadal, z tym że obiektem
jej staje się także Pikier:
Naprawdę
przed wydawaniem kategorycznych wyroków broniących CHAMSTWO, LENISTWO,
ZADUFANIE (w końcu jestem sędzią państwowym i arcymistrzem) może jednak warto
sprawdzić czy to co się pisze ma sens ? |
Opisał
<Pikier> wydarzenia, w których nie uczestniczył, nie kibicował, a nawet
nie znał podstawowych faktów. Szkoda mojego cennego czasu na dłuższy
komentarz. |
Co
jak co, ale na pewno nie ma sensu rozmawiać z kompletnymi ignorantami w
dziedzinie prawa brydżowego i polityki systemowej [tzn z Pikierem], więc
rozumiem dlaczego <tu nick osoby, która zainicjowała nagonkę>
postanowiła zakończyć z Panem dyskusję. |
Czego
oczekiwał <jahus który to wszystko zaczął> od sędziego i ogólnie w turnieju –
kultury a tego nadal brakuje i to powinno być przedmiotem naszej troski bo tylko
w ten sposób przyciągniemy na turnieje więcej graczy, a do brydża dzięki temu
sponsorów |
Wiem
tylko jedno, że jak ktoś mnie z łokcia to ja z kolanka. Szkoda mi jednak
brydżystów uczciwych, którzy cierpią na tym, że przegrywają rozdania bo opsy
grają ciałem, nie wg zasad, lecz wręcz łamiąc podstawowe zasady, a sędziowie
ich nie karzą za takie zachowania, lecz wręcz PRZYZWALAJĄ na takie
zachowania!! |
Napisano skąd szok i skąd protesty. Meritum
– kozi upór Pikiera w wygłaszaniu nielogicznych wniosków, oraz
kłamliwych osądów. |
Ktoś z
Obsługi Forum (dotąd i potem kompletnie milczeli) wyjaśnia:
„Rozmawiałem z tym sędzią – potwierdził opisany
przypadek, włącznie ze swoimi komentarzami, ale z jedną poprawką. Nie powiedział,
że zawodnicy mogą być pijani, tylko mogą pić piwo.”
Tak więc główna przyczyna jazgotu blednie, ale jahusi
pomijają to oczywiście milczeniem.
Teraz
Pikier żmudnie i szczegółowo dowodzi, że z Zasad Alertowania wcale nie wynika,
że 2§ musiało
być zaalertowane, jednak wszelka próba rozumowania jest dla jahusów niemal
obelgą:
Może
lepiej jakby pan Pikier nie zaśmiecał forum durnymi wywodami o (sam się już
zgubiłem o czym Pikier wodę leje) błędach jednego zdania, |
Dobrze, że pan Pikier podał link do Najgłupsze bo
już chciałem napisać, że przesadziłem i przepraszać
za ton wypowiedzi... Zrobiłbym strasznie głupią rzecz, gdyż komentarze są
jeszcze bardziej kłamliwe niż były Mniejsza z tym... To już pochodzi
z innego wątku (Banicje) |
i
znajduje się jeszcze dwóch jahusów, którzy pod ostatnią wypowiedzią dopisują
WOW (sic!).
Czemu Pikier
spotkał się z jeszcze większą zaciekłością niż ów sędzia brydżowy?
Otóż jahusi chcą uchodzić za surowych,
sprawiedliwych i mądrych sędziów nad sędziami, więc wpadają
we wściekłość, kiedy ktoś (pośrednio) uzmysławia im że są jednak jahusami.
Najbardziej
napastliwy jahus był zarazem najgłupszy – Głupota i Chamstwo idą w parze.
Bo jahus nie szuka prawdy (myślenie
zbyt go męczy) – on pazernie szuka „swojej racji”.
Walcząc
z Chamstwem walczymy więc zarazem z Głupotą.
Choć zachodzi i wynikanie odwrotne. Np studiowanie
matematyki radykalnie oducza jahusostwa.
Ktoś kto nabrał nawyku dowodzenia automatycznie (z
rozpędu) odzwyczaja się od wyrażania pochopnych, nieuzasadnionych sądów. Sam
brydż z natury swojej daje tu niewiele, jako że decyzje głupie okazują się w
zbyt dużej ilości przypadków decyzjami zwycięskimi (słynne „dobrze znaczy
skutecznie”).
Jak zwalczać
jahusów w internecie? Oto projekt:
Regulamin dla forum
Wypowiedzi:
Nie mogą zawierać wyzwisk, obelg, znieważeń, wulgaryzmów, ośmieszania
Wszelkie oskarżenia, zarzuty, pretensje, epitety – muszą być rzetelnie uzasadnione
Nie mogą kwestionować zasadności banów
Ukrócenie Chamstwa
ukróci zarazem Głupotę, czyli podniesie się poziom dyskusji.
Jahusi mogą się wprawdzie „obrazić” i odejść, ale na ich miejsce przyjdą ludzie.
Banowanie:
Stosować śmiało i
szeroko – tydzień to minimum, nawet za drobiazg
Dopisywać
zawiadomienie o banie do wypowiedzi ukaranej
Zostawiać
wypowiedź w całości (wyjąwszy coś bardzo drastycznego)
Powyższe
3 środki będą dobitnie ostrzegały i odstraszały potencjalnych jahusów.
Nie uzasadniać
banów ani nie stosować pouczeń i ostrzeżeń.
Do
jahusów i tak to nie dotrze, jedyne co do nich przemówi to oratio obliqua.
Bany powinny być
wymierzane anonimowo – w imieniu Forum.
Zauważmy że powyższe postępowanie
wymaga znikomej fatygi od Obsługi Forum.
Czy jednak ktoś dzisiaj
odważy się tępić jahusostwo...?
W demokracji przecież zabiega się o względy
jahusów.
„Rózga i karanie daje mądrość, ale dziecię puszczone na swą
wolę, przynosi wstyd matce swojej”
Ciąg dalszy Jahusi na Forum
1
IX 2010 |
|
|
|